当人工智能以前所未有的速度重塑世界，英语专业的课堂如何回应时代之问？当人工智能深度介入学术写作，本科毕业论文的“原创性”边界何在？英语专业本科生的学习课堂不只有语言训练，更承载着培养批判性思维、回应时代之问的使命。哈尔滨华德学院经济管理学院英语专业教师便以SC（Student-Centered）理念为引领，将语言能力培养与价值引领深度融合，在《英语阅读》课程的教学中有机融入AI伦理议题与学术规范教育，引导学生在语言学习中思辨、在思辨中成长。

一、从“被动接受”到“主动建构”：SC理念下的课堂转型

传统阅读课堂往往止步于词汇讲解与段落翻译，学生被动接收信息，思维难以激活。在教学中，教师摒弃“满堂灌”模式，转而设计一系列以学生为中心的任务链条。

课前，学生通过预习文章中涉及的核心词汇，如“eliminate”“stifle”“incentivize”，并结合例句自主归纳词义演变规律。课上教学不再聚焦于逐句讲解，而是引导学生围绕“Facebook关闭自创语言的AI系统”“AlphaGo打破人类棋手思维壁垒”等真实案例展开小组研讨。

此外，学生需要完成paraphrasing练习，用英文重构原文关键句，锤炼语言转换能力，更促使学生主动梳理文本逻辑。

二、从“语言解码”到“价值判断”：批判性思维的课堂落地

传统阅读教学常止步于理解字面意思，学生被动接受作者观点。SC改革强调，真正的阅读是对话而非独白。在课程教学中，教师设计了“观点—证据—逻辑”三步分析法，训练学生对文本进行批判性审视。

以文中“AlphaGo broke the barriers of traditional thinking”这一论断为例，学生被要求完成三个任务。第一，找出支撑该论断的事实依据（AlphaGo在四局胜局中使用了前所未见的棋路）；第二，识别作者的隐含立场（技术进步天然具有积极价值）；第三，提出反向追问——AlphaGo的“创新”究竟是机器的自主思考，还是对人类棋谱数据的大规模运算重组？这一追问直接指向AI领域“弱智能”与“强智能”的根本分歧，而文中恰有相应表述：“systems of today are specialized in a single set of tasks…they don’t really have the general intelligence”。

通过这样的批判性阅读训练，学生不再将英文文本奉为“正确答案”，而是学会识别作者立场、辨析论证逻辑、形成独立判断。这恰恰是本科毕业论文写作中最核心的能力储备。

三、AI与学术写作：在案例中锤炼思辨能力

当下，最引人深思的议题莫过于：当“thinking machines”能够自主生成文本，人类的写作——尤其是学位论文——将走向何方？教师借机引入毕业论文写作中运用AI的真实案例，组织学生进行正反辩论。主要围绕三个核心问题展开：第一，AI生成内容与“抄袭”的界限在哪里？第二，若AI参与了写作，谁应为内容的真实性负责？第三，论文“作者”身份的本质是语言产出，还是思想责任？

学生援引课文中的表述展开论证。正方认为AI是工具，工具无善恶，关键在于使用者。反方则引用“no regulations could lead to tyranny”，指出学术领域若无明确规范，AI的便利将侵蚀学术诚信的根基。

辩论的升华环节，教师引导学生阅读Satya Nadella关于AI系统的主张，并追问：如果AI系统本身可能存在偏见（bias），那么不加批判地接受其生成内容，是否意味着将学术判断权让渡给了一个不透明的算法？将课堂讨论从“能不能用”上升到“如何负责任地用”，实现了批判性思维与学术伦理教育的深度融合。

SC改革的最终目标是使学生成为自主的学习者和思考者。而通过“阅读—辩论—写作”的迁移任务，学生不仅能够掌握语言表达，更形成了对AI伦理问题的系统性思考。这种能力将直接迁移至本科毕业论文的写作实践：文献综述中的观点辨析、研究方法中的伦理考量、结论部分的自我定位——无不依赖于批判性思维的支撑。

五、教改启示：语言课堂何以成为思辨阵地

批判性思维不是“附加模块”，而应嵌入阅读教学的每一个环节——从词汇选择，到段落结构，再到全文主旨。此外，课程思政不是生硬说教，而是在真实议题中引导学生做出价值判断，AI与学术写作正是贴近学生需求的绝佳切入点。SC不是“教师退场”，而是教师以更精巧的设计搭建思维脚手架——辩论框架的设定、正反案例的选择、追问方向的设计，都考验着教师的专业判断力。

当机器开始思考，教育者的责任不是将AI拒之门外，而是培养能够驾驭AI、批判AI、对AI负责的人。这正是《英语阅读》SC教改在语言教学之外，交付出的深沉答卷。